[13]杨凯，曾鸣。涉黑案件中涉案财富规范化审理取精准措置策论———以“平台建立＋机制健全＋裁判法则核心”分析模式为题[J]。论坛，2020(4)。

　　有组织犯罪涉案财富措置是完全摧毁经济根本的焦点环节，但正在立法取实践层面仍面对诸多挑和。本文基于《反有组织犯罪法》及相关规范，分解有组织犯罪组织的根基类型，沉点切磋涉案财富措置中存正在的办法混同、查询拜访取证瑕疵、裁判文书表述欠规范及短长关系益保障不脚等问题。对此，提出了了财富措置办法内涵、强化查询拜访取证机制、规范裁判文书内容、完美短长关系人法式参取权等具体，以期为优化涉案财富措置径、提拔扫黑除恶常态化管理效能供给参考。

　　取结合国公约中有组织犯罪组织的概念分歧。《结合国冲击跨国有组织犯罪公约》将“有组织犯罪集团”界定为由三人或多人构成、正在必然期间内存正在、为获取或其他物质好处而配合实施一项或多项严沉犯罪的有组织布局的集团。我国《反有组织犯罪法》所的性质组织取恶组织合适该定义的根基要素。不外，结合国公约中的有组织犯罪集团外延更为普遍，除组织外，还包罗毒品犯罪集团、及传销组织等。

　　侦查阶段做为刑事诉讼的初始环节，正在有组织犯罪案件中对涉案财富的查询拜访取证工做，间接关系到后续公诉取审讯法式中财富措置的精确性取无效性。机关正在此阶段次要需完成三类的收集：其一，是用于证明涉案组织及其形成有组织犯罪的各类材料，即表现有组织犯罪特征的行为取布局要素；其二，是可以或许反映该组织及正在具体犯罪中地位、感化及刑事义务范畴取程度的；其三，则涉及对涉案财物的全面查询拜访、取证、评估取判定，旨正在证明被查封、、冻结财富的来历、权属、价值及其性质。然而，正在实践中，因为有组织犯罪凡是涉及人数浩繁、犯罪现实复杂、涉案财富来历多样且牵扯面广，侦查机关正在资本取精神无限的环境下，往往倾向于聚焦案件核苦衷实，更为注沉前两类的收集。加之持久以来“沉、轻措置”不雅念的影响，侦查环节对涉案财富相关的关心遍及不脚。即便部门财富被收集，也往往难以系统、完整地呈现每一笔财富的来历取权属关系，从而为后续的财富措置埋下现患。

　　因为当前法令系统缺乏对“涉案财富措置办法”这一焦点概念的明白界定，各项具体措置办法的概念内涵取外延范畴亦未获得清晰阐释，不成避免地导致其正在合用范畴认定上的恍惚，进而激发司法实践中的合用紊乱。《刑法》第六十四条是财富措置的总体性，是司释和其他规范性文件对财富措置做出细化的最主要根据。传授旗号明显地提出，《刑法》第六十四条的现无形成了逃缴、责令退赔、返还、等刑事涉案财物处置办法寄义的恍惚和逻辑关系的紊乱，也无法同刑事诉讼法的相关办法进行协调。实务专家也指出，刑事案件涉案财物的措置模式中存正在的问题多取对该法条的理解误差相关。《反有组织犯罪法》对这几种实体性措置办法仍然没有详尽清晰的法令予以区分，晦气于性质组织犯罪涉案财富措置办法的实践操做，多种涉案财富措置办法的性质亟需了了。

　　关于责令退赔取返还，前者指强制向被害人偿还违法所得财富或等值弥补，属于一种财富恢复性办法。我国《刑法》取《刑事诉讼法》对“返还被害人财富”均有明白。需加区分的是，“返还财富”虽不属于刑事涉案财物的措置体例，但其以恢回复复兴状为旨，属于布施性手段。而“责令退赔”更多合用于违法所得已被利用或挥霍的景象，其功能雷同于日本刑法中的“逃征”，并非对原物的完全逃回，而是以形式填补价值丧失。“返还”则以财富为对象，焦点正在于保障被害人的财富；若原物已灭失或毁损，则应合用前述“责令退赔”。虽然退赔取返还正在结果上均表现为对被害人的经济弥补，二者仍属刑事办法范围，正在性质组织犯罪案件中，对各方权益，特别是被害人权益具有主要现实意义。

　　正在有组织犯罪案件中，涉案财富所涉及的短长关系人凡是包罗被逃诉人的家庭、被害人以及案外第三人。因为统一财富上可能存正在多个从体，分歧财富之间亦可能交错着多样的形态，对特定财富的处置成果往往间接牵扯到相关从体的权益。因而，办案机关正在审查取措置涉案财富时，必需兼顾性取合，防止对正益形成不妥侵害。然而，当前我国有组织犯罪涉案财富的措置法式呈现出较强的线性诉讼布局特征，被害人及其他短长关系人正在法式中的参取程度遍及较低，其权益保障机制存正在较着不脚。因为无法无效介入财富措置法式，亦难以正在审讯阶段就财富问题提出，很多短长关系人曲至判决生效后刚刚知悉本身财富可能面对施行，此时寻求布施已面对较大妨碍，通过法院本人正在审讯中发觉问题对涉案财富改变措置的环境很小。正在《反有组织犯罪法》第49条虽对短长关系人的保障做出，明白其正在对涉案财物处置成果不服时，有权提出或。该条目为短长关系人供给了判决生效后的布施路子，具有必然的前进意义。然而，法令并未进一步明白取的具体渠道、提出体例及刻日等法式性内容，导致该正在实践中缺乏可操做性。目前，短长关系人向原审法院提出的往往难以获得支撑，而其他布施路子因缺乏法令明白也鲜有人测验考试，以致此类容易陷入布施无门的窘境。

　　[12]莫洪宪，李占州，王肃之。反有组织犯罪法沉点解读取合用要点[M]。！法令出书社，2022！

　　[4]龙建平。刑事涉案财物措置机制研究[J]。沉庆行政（公共论坛），2017，(18)！61。

　　起首，有需要进一步规范对涉案财富的查封、取冻结法式。正在打点犯罪案件过程中，对相关财物、文件采纳查封、办法，以及对涉案资金进行查询、冻结，是阻断犯罪组织经济根本的环节手段。从严冲击犯罪组织，要全面核查犯罪组织及其的财富情况，同时要深挖细查并依法冲击犯罪组织改变涉案财富性质的联系关系犯罪。正在财富线索收集阶段，除常规的车辆、房产、现金存款等无形资产外，还应注沉对基金、证券、股票、信任等新型财富形式的查询拜访，并出格关心领取宝、微信等第三方领取平台中的资产环境，确保取上述财富相关的书证、账户消息等材料收集齐备。同时，对于登记正在案外人名下但现实由犯罪嫌疑人所有的财富，也应严酷开展查询拜访取证取固定工做。正在完成财富全面查询拜访后，应制做具体、完整且规范的财富清单，细致列明财富来历、现实用处及流转轨迹等消息，并附具响应法令文书。正在精确认定财富性质取权属的根本上，应及时采纳财富保全办法。对于已被依法查控的涉案财富，则应就其本身属性及相联系关系消息展开充实取证，确据的及时收集取无效固定。

　　概念最后次要合用于企业运营及破产清理等范畴，随后逐步扩展至取财富施行相关的法令文件中。虽然其内涵持久未经立法明白定义，但正在利用过程中涵盖的内容已较着趋于丰硕和复杂。正在刑法语境下，涉案财物的措置办法凡是包罗“逃缴”“责令退赔”“”“返还”等实体性处置手段，以及“查封”“”“冻结”等法式性节制办法。然而，纵不雅我国现行法令系统，关于这些财富措置办法的散见于各类法令、律例、司释及规范性文件之中，尚未构成逻辑严密、布局完整的规范系统。同时，对于逃缴、责令退赔、、返还等法令行为的性质，正在理论和司法上都是存正在争议的。有人认为，涉案财物的这些措置办法就是司法机关依法式正在对涉案财物性质和数量进行界定后，对涉案财物的归属做出认定等办法，就是认为其仅具有法式法上的意义；也有人认为，涉案财物措置是对涉案财物法式性处置取实体性处置的总称。因为缺乏清晰的界定，上述几种措置体例正在具体合用中常常搅扰着裁判者，或者部门裁判者间接就是混同来利用的。虽然司法实践中存正在对同一判断尺度的火急需求，但建立此类尺度仍面对较大坚苦。

　　有组织犯罪涉案财富措置是巩固扫黑除恶、铲除犯罪经济土壤的环节行动。当前，我国虽通过《反有组织犯罪法》及相关规范初步建立了财富措置的轨制框架，但正在办法界定、查询拜访、裁判规范及保障等方面仍存正在实践窘境。将来，需进一步厘清涉案财富措置办法的内涵取外延，强化侦查取审讯环节的财富查询拜访取法式性，鞭策裁判文书的精细化表述，并完美短长关系人的法式参取及布施渠道。唯有通过立法完美取司法实践的双沉推进，才能实现涉案财富措置的规范化、性取效率性，从而夯实扫黑除恶的根底，保障社会长治久安取人平易近群众权益。

　　您对有组织犯罪有何看法呢？关于本文的思虑欢送大师留言或参取会商。对于本微信平台发送的原创，将连系阅读量酌情赐与励，湖南省刑事研究会每年还会对原创文章进行评并赐与分歧的品级励。等候您的来稿！

　　法令术语的切确界定是裁判文书从文得以精确表述的需要前提。正在司法实践中，对涉案财富措置体例进行描述时，特别应留意各类法令用语的严谨界定取规范利用。

　　最初，成立相对的涉案财富法庭查询拜访法式。通过增设针对有组织犯罪涉案财富的特地查询拜访环节，并放置响应辩说阶段，有帮于法庭更为全面、清晰地控制涉案财富的具体环境。为实现该法式的无效运做，起首应要求公诉机关正在提起公诉时，将记录详尽的涉案财富清单及相关材料一并移送受案法院，并正在中就各项财富提出明白措置看法。其次，庭审中应由法院组织控辩两边环绕涉案财富的来历、性质、权属、价值取用处等焦点要素，以及所采纳查封、、冻结等强制办法的性取需要性，进行充实举证、质证和辩说。若有案外短长关系人从意对特定财富享有所有权，应要求其供给响应，并由法庭对该从以查询拜访核实。应以审讯为核心，严酷遵照裁判准绳，避免过度依赖案卷材料，通过本色化的法庭查询拜访取辩说，为后续财富措置裁判奠基结实根本。为避免财富查询拜访法式过度耽误庭审周期，可借帮庭前会议机制实现法式分流，提前组织两边就财富权属进行互换，明白争议核心，从而提拔正式庭审效率。此外，面临较为复杂的案件，正在无限审理刻日内难以查清涉案财富权属关系并做出处置的，为了防止审讯法式的过度迟延，也能够先做出量刑的判决，尔后再由统一审讯组织对涉案财富做出处置。

　　此外，正在庭审过程中，争议核心凡是集中于被告人的取量刑问题，法庭查询拜访取辩说环节也较少环绕涉案财富的措置展开。我国刑事诉讼轨制迄今尚未设立于量刑法式之外的财富措置特地法式，因此无论正在侦查阶段仍是审讯阶段，对涉案财富的审查取处置，正在司法资本的投入和法式关心度上，均难以取量刑问题相提并论。虽然《2019看法》成心强调庭审中对于涉案财富的关心，好比查察院该当正在法庭审理时对质明犯罪涉案财富环境进行举证质证，可是实践中针对这部门的举证质证良多是用于证明性质组织犯罪的经济特征，对于涉案财富的权属、性质并没有集中的法庭查询拜访环节。

　　[3]陈远鑫，马曼。我国反有组织犯罪法令轨制的主要成长——反有组织犯罪法的立法环境和次要内容[J]。人平易近查察，2022(1)。

　　1。 取境外国度或地域有组织犯罪组织概念根基分歧。正在境外国度或地域，有组织犯罪组织一般指有组织犯罪集团，英语用“CriminalGroup”或“CriminalGang”暗示。关于有组织犯罪集团的概念，布格哈特·黑洛德的概念具有代表性，他认为“有组织犯罪集团是指旨正在获取暴利或对公共糊口范畴影响，持久或不按期地实施犯罪勾当的组织”，这必然义取《反有组织犯罪法》中对犯罪组织的定义根基不异。

　　按照《反有组织犯罪法》第2条第1款，该法所界定的“有组织犯罪”包罗《刑法》第294条的组织、带领、加入性质组织犯罪，以及由性质组织、恶组织所实施的犯罪。同条第3款进一步，境外正在境内成长、实施犯罪，或针对我国国度及正在境外实施犯罪的，也合用该法。由此可见，我国立法中的有组织犯罪组织次要涵盖性质组织、恶组织以及境外三类。对此概念，可从以下四个层面加以理解取把握！

　　其次，成立涉案财富措置共享机制。因为现代金融东西多，犯罪嫌疑人、被告人财富分离，笔者成立一个三机关互联互通的查询系统，实现机关之间的联动办案，自创“反电诈”“反洗钱”查控平台，操纵区块链手艺，包含但不限于查询、节制、评估、判定、托管、公证等模块，以电子化、智能化、通明化的形式固定相关数据和，为三机关协调办案供给便利平台，三机关能够按照系统内的分析数据协商措置涉案财富。

　　[14]张向东。性质组织犯罪涉案财物的措置窘境及应对[J]。中国刑事法，2019(1)。

　　做为具有法令强制施行效力的国度文书，生效刑事裁判的可施行性必然要求其正在判项表述上明白而具体。就有组织犯罪涉案财富而言，裁判文书须清晰界定各项财富的属性、具体数额及措置体例，从而为后续的施行勾当供给精确根据。有组织犯罪案件涉案财富的措置模式分为返还、、退赔和补偿丧失四种，而实践中相当一部门案件对涉案财富的措置体例表述不敷规范，多为归纳综合性表述或未明白逃缴、、退赔、返还的范畴、数额、对象等，例如笼统判决“犯罪所得予以”“违法所得依法逃缴”等。按照《刑事诉讼法》的，刑事判决应对已查封、正在案的财物及其孳息做出明白措置。因而，正在处置有组织犯罪案件时，理应就涉案财富做出具体判项并完整记录于裁判文书之中，不克不及以案情复杂或财富数量复杂为由回避明白判决的义务。若财富措置体例表述失范，不只会为后续施行法式埋下现患，也可能现实损害到案件短长关系人的权益。

　　[15]陈梦鸽。有组织犯罪中涉案财富的认定研究[J]。山东培训学院学报，2022(38)。

　　涉案财富措置办法虽然概况看上去并不复杂，可是正在根基理论却存正在诸多争议，正在实践中也经常呈现混用的景象。逃缴正在我法律王法公法律中的内涵取外延是不清晰的。按照乔宇博士的研究，逃缴能够分为法式性节制说、逃回说、逃回+处分说和收归国有说。“”正在理论能够分为科罚型、保安处分型和型。科罚型即财富刑，保安处分型即《刑法》第六十四条的违法所得的财物、犯禁品和供犯罪所用的本人财物，而型即仅具成心义的涉案财物。而犯罪东西既是典型的“供犯罪所用的本人财物”，又属于的典型形式。所以犯罪东西则可能兼具多沉功能。两者部门交叉和两者完全分歧三类概念。《看法》中并没有提及责令退赔，只要返还的说法即能够表现两者等同的概念。

　　关于。按照对象的分歧可分为一般取出格。《看法》根据《刑法》第六十四条的归纳综合性，对犯罪中的范畴做出了更为的界定取详尽划分。因而，正在处置性质组织犯罪涉案财富时，亦涵盖其他依法应予收回的违法所得等财物。

　　3。 有组织犯罪组织限制为组织合适我国现实。广义上，犯罪、犯罪、传销组织犯罪以及有组织的黄赌毒盗抢骗犯罪、风险食物药品平安犯罪、学问产权犯罪，都是有组织犯罪，然而，因为我国已正在《刑法》《反法》《反间谍法》等法令中对上述类型做出特地，脚以实现惩办取防止目标，因此未将其纳入《反有组织犯罪法》调整范畴。将立法沉点聚焦于组织，有帮于实现对这类犯罪的精准管理，为常态化推进扫黑除恶斗争供给特地法令根据，既符治准绳，也回应了人平易近群众对平安、幸福取获得感的现实等候。

　　关于逃缴，其对象次要为尚未被司法机关现实节制的涉案财物。逃缴具有属性，意指将犯罪嫌疑人或被告人的不法所得强制纳入司法机关管控之下，进而审查其性并做出最终措置。对于逃缴的法令内涵，理论取实务界存正在分歧认识。有概念从意逃缴是对违法所得的结局性强制收缴，具有确权效力；亦有看法认为，逃缴系针对未到案财富正在判决中宣布继续逃索，并按照财富性质再行确定措置体例的法式性办法，侧沉于逃索过程的推进。还有学者将逃缴理解为“逃回”取“上缴”的复合行为，兼具实体取法式双沉属性。本文认为，正在性质组织犯罪涉案财富措置中，逃缴应同时表现实体取法式价值，并取形成并列关系。

　　2。 取我国粹者关于犯罪集团学说的概念分歧。我国粹者关于有组织犯罪组织的定义概念浩繁，包含了犯罪结伙、犯罪团伙、犯罪集团、性质组织、等由初级到高级的所有配合犯罪中的连系体形式。此中，犯罪集团说认为，有组织犯罪集团是指居心犯罪者、节制或间接批示和参取，组织布局严密、品级森严或组织相对不变，有特定行为规范和逃避法令制裁的防护系统的犯罪集团。这一概念契合《反有组织犯罪法》对组织的界定。可是，犯罪集团说定义的有组织犯罪集团的外延取结合国公约雷同，包罗但不限于犯罪组织。

　　扫黑除恶专项斗争承载着从底子上经济根本的主要。然而，相关研究表白，因为立法建立取司法实践两方面均存正在不脚，该类案件的打点仍面对现实窘境。出格是正在涉案财富措置方面，虽然其受注沉程过活益提拔，但实现实正轨范、无效的措置仍面对诸多挑和。2019年4月9日，最高、最高人平易近查察院、、司法部结合印发《关于打点刑事案件中财富措置若干问题的看法》，该《看法》的出台显著提拔了涉案件财富措置工做的规范化程度。2021年12月22日，第十三届常务委员会第三十二次会议审议通过《中华人平易近国反有组织犯罪法》，该法系统凝练了扫黑除恶专项斗争中堆集的实践经验，为正在框架下常态化、机制化推进扫黑除恶工做供给了的保障。

　　通过案例阐发，发觉良多裁判文书中涉案财富措置的部门内容缺失或者过于简要，正在判决中对于涉案财富的措置良多也以“未随案移送的涉案财富，由查封、、冻结的机关处置”草草告终。正在实践中，因为性质组织犯罪涉案财富金额大、数量多，侦查机关正在办案中受好处驱动，不会将涉案财富随案移送，而法院一方面不想添加本人的工做量，另一方面不情愿“获咎”侦查机关和查察机关，所以就对涉案财富的措置草草了事。这也就形成了裁判文书中对于涉案财富内容的缺失，因而能够由最高牵头，针对涉案财富措置方面，评选优良裁判文书，或者出台相关配套法令文件，规范裁判文书中对涉案财富的措置部门。正在裁判文书中，应明白阐述措置涉案财富的根据，细致注释判决来由，同时，还需正在中呈现控辩两边的概念，并阐述采纳或不采纳的缘由。针对涉案财富的，除了该当包罗涉案财富的来历、性质、权属、价值等，还应说明涉案财富措置的具体环境。好比，需要返还给被害人的，应正在裁判文书中说明返还的涉案财富名称、数量、金额等；正在判决部门之前，法院援用的法令文件来做为措置涉案财富的按照，也该当按照其时环境，征引其时最新最全面的涉案财富措置文件，做到有法必依；针对涉案财富内容复杂、数量庞大的案件，法院能够正在裁判文书后面另附财富措置环境清单，从而对涉案财富措置环境有曲不雅的领会。但关于其参取法式的具体时间、体例及诉讼地位等操做细节，仍缺乏明白，亟待通过配套轨制予以细化。起首，对于可以或许明白具体短长关系人的案件，办案机关正在对涉案财富采纳查封、、冻结等办法后，应及时履行奉告权利，可视环境送达相关决定书及财富清单。奉告内容宜涵盖根基案件现实、涉案财富的数量、价值取形态等环节消息，并申明提出的刻日取路子；对于没有明白短长关系人的，该当正在查封、、冻结财富的同时对外发出通知布告，通知布告期截至一审法庭辩说终结前，通知布告期内短长关系人可向司法机关提出。其次，参照刑事诉讼法出格法式中短长关系人的设置，付与有组织犯罪案件涉案财富短长关系人加入诉讼的，并供给其对涉案财富从意的材料，也能够委托诉讼代办署理人加入诉讼，法院该当通知其出庭参取庭审并享有必然诉讼。最初，应明白付与短长关系人就财富措置裁判成果提起上诉的。因为短长关系人焦点正在于本身财富权益，其立场既分歧于公诉机关，也区别于被告人，正在财富认定取措置法式中现实具备“有请求权的第三人”地位。因而，当其不服一审对涉案财富的认定或措置决按时，应对应其提出上诉，以构成无效的布施渠道。

　　[6]彭晓东。刑事案件涉案财富措置模式探析[N]。报，2020-05-14(006)。